Quella di Dominion su Fox è una doppia vittoria

A seguito della decisione di Fox di pagare per risolvere il contenzioso legale, Dominion annuncia “l’importante riconoscimento della verità”

Financial Times, di Joe Miller, pag. 7

Martedì, sotto il sole del tardo pomeriggio, in una piazza del centro di Wilmington, nel Delaware, l’avvocato Justin Nelson ha dichiarato ai media di tutto il mondo che finalmente ci sarebbe stata una “rivendicazione e una responsabilità” per le menzogne diffuse sui brogli elettorali dopo la sconfitta dell’ex presidente degli Stati Uniti Donald Trump, avvenuta quasi 30 mesi prima. Un accordo dell’ultimo minuto da 787,5 milioni di dollari da parte della Fox, accusata di aver diffuso false affermazioni sul suo cliente, il produttore di macchine per il voto Dominion, è stato un “sostegno squillante per la verità e per la democrazia”, ha detto l’avvocato texano. Sembrava che si trattasse di un momento di resa dei conti per il ruolo svolto dai canali conservatori nella diffusione di teorie cospirative che hanno poi contribuito ad alimentare una rivolta mortale a Capitol Hill e che rimangono un articolo di fede per i repubblicani più intransigenti. Pochi istanti prima, l’esito della battaglia legale della Dominion era tutt’altro che scontato, con l’ultimo rinvio di un processo di sei settimane che avrebbe dovuto iniziare lunedì nel Delaware, una delle sedi legali preferite dalle grandi imprese americane. Una giuria di 12 persone, scelta faticosamente tra centinaia di candidati, non è rientrata dalla pausa pranzo in un’aula gremita di giornalisti che attendevano con ansia la dichiarazione di apertura di Dominion. Dopo una lunga attesa, il giudice è finalmente apparso. Le parti, ha detto, hanno “risolto il loro caso”. Il processo era chiuso. Cosa abbia convinto la Fox a gettare la spugna all’ultimo momento e ad accettare uno dei più grandi risarcimenti per diffamazione nella storia degli Stati Uniti non è stato immediatamente chiaro, anche se gli esperti legali sembravano concordare sul fatto che la società si trovasse di fronte a probabilità sempre più alte man mano che il caso si protraeva. Alcuni hanno ipotizzato che la Fox abbia capito che il gioco era fatto quando quel giorno si è riunita una giuria che sembrava assomigliare alla demografia del distretto da cui provenivano i membri – fortemente democratico, con una stazione ferroviaria chiamata in onore di Joe Biden.

Altri analisti sono tornati indietro di qualche giorno, a quando il giudice Eric Davis, che supervisionava il caso, aveva avvertito gli avvocati della Fox di avere un “problema di credibilità” dopo una disputa sulle informazioni fornite alla corte. Per la professoressa di diritto dell’Università di George Washington Catherine Ross, la questione si è conclusa il mese scorso, quando Davis si è discostato dalla sua solita prosa asciutta per dichiarare in un parere scritto che era “cristallino” che le dichiarazioni fatte dalla Fox sui presunti brogli delle macchine per il voto Dominion fossero false. La tutela della libertà di parola prevista dalla Costituzione degli Stati Uniti non si estende al dire bugie, ha aggiunto. Il giudice ha “praticamente sventrato tutte le difese della Fox… non gli è rimasto quasi nulla”, ha detto Ross. “La Fox è stata davvero messa alle strette”. Altri hanno sottolineato la mole di e-mail e testi interni alla Fox portati alla luce da Dominion durante le indagini preliminari, tra cui il presentatore Tucker Carlson, un tempo sostenitore di Trump, ha confessato di odiare “appassionatamente” l’ex presidente. In altri estratti, i dipendenti di Fox News hanno ammesso di non credere che le elezioni siano state rubate, ma di temere che i telespettatori se ne sarebbero andati in massa verso i concorrenti di destra se lo avessero detto presto in onda. Il fatto che il novantaduenne Rupert Murdoch sarebbe stato costretto, per volere di Dominion, a testimoniare di persona sul suo ruolo nella vicenda, durata mesi, potrebbe aver dato maggiore impulso alle trattative per l’ultimo accordo, hanno detto i commentatori. Tuttavia, nonostante l’elevato livello dei casi di diffamazione negli Stati Uniti, il destino della Fox era segnato dal momento in cui Dominion l’ha citata in giudizio nel 2021, ha dichiarato Lee Levine, un avvocato in pensione specializzato in Primo Emendamento che ha rappresentato grandi gruppi mediatici in 40 anni di carriera. La denuncia di 443 pagine è stata “la più forte causa per diffamazione contro una società di media che io abbia mai visto”, ha detto Levine, in parte a causa degli avvertimenti in tempo reale lanciati da Dominion ai conduttori e ai dirigenti della Fox sulle false affermazioni nelle settimane successive alle elezioni. Al momento del voto del novembre 2020, Dominion era una piccola e relativamente sconosciuta azienda di Denver senza uno specialista di pubbliche relazioni a tempo pieno. Ma è entrata in azione quando gli alleati di Trump hanno iniziato a speculare sull’azienda in diretta e hanno assunto un costoso team di comunicazione esterna guidato da Tony Fratto, ex vice segretario stampa della Casa Bianca sotto George W. Bush. Rendendosi conto che la Fox “si rifiutava di andare a vedere” le prove, il team ha inviato più di 3.600 e-mail e messaggi al personale della Fox, ha detto una persona che ha familiarità con la strategia, allegando risme di prove che, secondo loro, dimostravano che le accuse fatte dalla campagna di Trump erano palesemente false.
(Continua sul Financial Times)