Fox: la speranza è vincere in tribunale

Come Fox spera di vincere in tribunale dopo le ultime battute d’arresto

The New York Times, di Jeremy W. Peters, pag. 1

Nelle ultime tre settimane, uno stillicidio di rivelazioni ha messo in luce l’allarme e l’incredulità diffusi all’interno di Fox News nei giorni successivi alle elezioni presidenziali del 2020, quando la rete è diventata una piattaforma per alcune delle più insidiose menzogne sui diffusi brogli elettorali. Queste rivelazioni sono le più gravi che hanno scosso l’impero mediatico di Murdoch dopo lo scandalo delle intercettazioni telefoniche in Gran Bretagna, più di dieci anni fa. I titoli dei giornali hanno attirato l’attenzione. Tucker Carlson, paladino del messaggio populista dell’ex presidente Donald J. Trump, è stato sorpreso a insultare Trump. Laura Ingraham e Sean Hannity hanno denigrato i colleghi della divisione news del loro network. E Rupert Murdoch ha dichiarato di desiderare il giorno in cui il signor Trump sarà irrilevante. Questi esempi e molti altri – rivelati in e-mail personali, messaggi di testo e testimonianze rese pubbliche nell’ambito della causa per diffamazione da 1,6 miliardi di dollari intentata da Dominion Voting Systems contro Fox News – sono imbarazzanti. Ma se rappresentino un serio rischio legale per la Fox in quel caso è molto meno chiaro. Secondo gli avvocati e gli studiosi di diritto, tra cui alcuni direttamente coinvolti nel caso, i messaggi che hanno portato ad alcuni dei titoli più importanti potrebbero non essere mai introdotti come prova quando il caso andrà in giudizio il mese prossimo. Si prevede che la Fox chieda a un giudice di escludere alcuni testi ed e-mail in quanto non rilevanti.

Ma la difesa legale più potente di cui dispone la Fox è il Primo Emendamento, che consente alle organizzazioni giornalistiche un ampio margine di manovra per coprire argomenti e dichiarazioni di funzionari eletti. In tribunale, gli avvocati della Fox hanno sostenuto che la rete si limitava a riferire ciò che il signor Trump e i suoi alleati dicevano sulle frodi e sulle macchine Dominion, senza avallare tali falsità. Gli esperti di diritto dei media hanno detto che se una giuria lo ritenesse vero – un risultato non così improbabile, soprattutto se gli avvocati della rete riuscissero a dimostrare che i suoi conduttori non hanno presentato le accuse come fatti – la Fox potrebbe vincere. “Credo che la giuria deciderà se l’azienda o i commentatori hanno appoggiato o meno, e questa è la questione chiave”, ha dichiarato George Freeman, ex avvocato del New York Times e ora direttore esecutivo del Media Law Resource Center, che assiste le organizzazioni giornalistiche nelle questioni legali. “Credo che questo dia alla Fox una possibilità di combattere”, ha aggiunto. Nonostante i modi in cui la Fox potrebbe prevalere con una giuria, gli studiosi di diritto dicono che il caso della Dominion è eccezionalmente forte. Gli avvocati della Dominion sostengono che le affermazioni fatte dai conduttori e dagli ospiti della Fox sulle sue macchine e sul loro presunto ruolo in un’inesistente cospirazione per rubare i voti al signor Trump erano tutt’altro che una cronaca spassionata e neutrale. “La verità e la condivisione dei fatti costituiscono il fondamento di una società libera, a maggior ragione in questo caso”, hanno dichiarato i suoi avvocati in una memoria depositata giovedì presso la corte.
(Continua sul New York Times)