Anche gli Stati Uniti hanno un problema di talk show

Trevor Noah ha recentemente sorpreso i fan (e, secondo alcuni, anche la direzione di Comedy Central) annunciando l’intenzione di lasciare il “The Daily Show“. La sua partenza è uno dei tanti cambiamenti di personale degni di nota nella televisione di seconda serata: James Gorden lascerà il “The Late Late Show” l’anno prossimo, la TBS ha cancellato “Full Frontal With Samantha Bee” e Desus e Mero hanno rotto tra loro e con il loro programma di grande successo di Showtime, amato da un pubblico eterogeneo di millennials. I personaggi di spicco lasciano sempre il lavoro, ma gli osservatori dei media vedono qualcosa di più sistematico nella recente ondata di partenze. Su Puck, Matthew Belloni ha scritto: “Il conduttore di tarda serata a otto cifre non corrisponde sempre più alla nuova economia del business di tarda serata”. In passato, l’economia consisteva nel fatto che i grandi inserzionisti pagavano per un pubblico che si sintonizzava per una visione pulpata della cultura americana mainstream. Ma da qualche tempo il pubblico non affolla più la televisione di seconda serata. Gli inserzionisti hanno continuato a sostenere la fascia oraria, non necessariamente perché funziona, ma perché c’era poco altro in competizione per il pubblico della tarda serata. Per così dire, si tratta di buttare soldi buoni su soldi cattivi. Questo non può durare per sempre. Si tratta di un problema economico, ma sospetto che la questione di fondo sia culturale: Gli americani non vogliono condividere un salotto con gli altri. Preferiamo vivere ed essere intrattenuti in accampamenti ideologici. Uno studio basato su dati transnazionali ha rilevato che gli americani sono diventati così legati all’identità di partito che la razza e la classe ci polarizzano meno della politica. Non vogliamo solo contenuti personalizzati. Vogliamo contenuti personalizzati che affermino e non mettano in discussione le nostre identità politiche.

I liberali sembrano dominare il genere dei programmi televisivi di seconda serata. La ragione di questo dominio è complessa. Il pubblico ha diversi orientamenti verso l’umorismo e i discorsi politici. Questi orientamenti hanno alcuni bisogni psicologici sottostanti. E gli stili di comicità hanno una storia politica e culturale. Senza mezzi termini, gli studiosi che si occupano di comunicazione politica e di umorismo spesso scoprono che i liberali sono dei sapientoni ironici e i conservatori dei moralisti indignati. Alcuni di noi sono un po’ entrambi, ma la maggior parte di noi ha un bisogno psicologico di essere uno piuttosto che l’altro. In termini di umorismo, si può pensare a questo come a “sai di essere un bifolco se” da un lato dello spettro e George Carlin dall’altro. Negli anni ’90, l’infotainment politico satirico si è evoluto nello stile televisivo della tarda serata che abbiamo oggi. Due cose hanno unito politica e infotainment: l’internet e il “Daily Show“. Con Jon Stewart come conduttore, “The Daily Show” ha innovato la formula dell’infotainment di satira liberale. Il regista e produttore supervisore del “The Daily Show”, David Paul Meyer, ha dichiarato che quando Trevor Noah è subentrato nel 2015, ha abbracciato uno stile più olistico. “Trevor non usa necessariamente la forma più tagliente della satira, dell’ironia e dell’indignazione per guidare il suo approccio allo show”, mi ha detto Meyer. La volontà di Noah di abbandonare la routine per affrontare seriamente un argomento è una buona educazione politica. Purtroppo, l’indignazione fa guadagnare di più e i media conservatori di oggi sono molto più bravi nell’indignazione. Dannagal Goldthwaite Young, professore di comunicazione all’Università del Delaware, ha scritto “Ironia e indignazione: The Polarized Landscape of Rage, Fear, and Laughter in the United States”. Secondo l’autrice, “The Daily Show” è un esempio di ciò che i media politici sono diventati negli anni ’90. “L’intrattenimento non era tenuto a “fare la differenza”. “Non ci si aspettava che l’intrattenimento rimanesse nella sua corsia: Ci si aspettava, anzi si era incoraggiati, a confondere i confini tra fatti e finzione, intrattenimento e politica, arte e giustizia sociale”, scrive l’autrice. Lo stile mockumentary e la posizione satirica dello show hanno aggiornato la critica alla controcultura degli anni Sessanta per l’era postmoderna e post-internet.

Young mette insieme molte ricerche sulla psicologia, la storia e i media per spiegare perché troviamo divertente ciò che facciamo. Il bisogno di chiusura è uno dei principali. Se avete un forte bisogno di regole morali chiare, la satira, che ci chiede di mettere in discussione le nostre convinzioni, vi renderà piuttosto ansiosi. Se il “noi contro loro” vi fa sentire più sicuri. Come si è visto, i messaggi politici fanno leva su esigenze psicologiche simili. Un messaggio che vi dice chi è cattivo e, ancora meglio, come punirlo, soddisfa lo stesso bisogno della vecchia indignazione. Pensate che Donald Trump e il suo pubblico hanno scritto insieme uno dei messaggi politici di indignazione più duraturi della politica del XXI secolo: “Rinchiudetela”. I liberali possono essere attratti dall’umorismo ironico come la satira perché riflette il loro antagonismo verso lo status quo. Ma l’indignazione si adatta meglio alla psicologia politica dei conservatori. Poiché l’indignazione è diventata un modello mediatico più praticabile della satira, è diventato più difficile vendere la politica liberale. “Tutti i nostri messaggi politici, culturali ed economici rischiano di essere filtrati da un ecosistema identitario che premia proporzionalmente non solo il conservatorismo e il repubblicanesimo”, mi ha detto Young, “ma anche il populismo conservatore di estrema destra”. Non mi sfugge l’ironia del fatto che il pubblico conservatore si lamenti di essere diffamato nella cultura popolare. I media conservatori sembrano cavarsela piuttosto bene. Joe Rogan e Ben Shapiro sono due dei conduttori di podcast più popolari della nazione. Non esiste una controparte liberale per nessuno dei due. Fox News ha perso alcuni dei suoi grandi nomi quando Megyn Kelly e Bill O’Reilly se ne sono andati nel 2017.
(Continua sul New York Times)

(Nella foto il David Letterman Show)