Quando leggo l’ennesima intervista di Gloria Satta sul Messaggero con Enrico Lucherini, mi chiedo a chi possa interessare. Per carità, Lucherini è il re dei press agent, Lucherini è un tesoro di ricordi preziosi della storia del cinema, Lucherini conosce aneddoti e pettegolezzi di star e dive. L’ha raccontate già decine di volte, nella mia mente ci sono almeno dieci articoli simili sempre scritti da Gloria Satta sul Messaggero. Non ce l’ho con Lucherini, intendiamoci, è simpatico e si è inventato un lavoro che prima in Italia non esisteva o quasi. Però mi chiedo se un lettore medio, nel caso specifico del Messaggero, possa essere interessato all’ennesima intervista con Lucherini a tutta pagina (complice la promozione di un libro in uscita, ovviamente).

Ho persino il sospetto che una buona percentuale di lettori sappia a malapena cosa faccia un press agent. Il problema, ripeto, non è Lucherini, ma la costruzione di pagine di Spettacolo autoreferenziali, frutto, a volte, anche di rapporti amichevoli tra giornalista e testimonial, che tengono in poco conto quanto possa davvero essere interessato un lettore. Può darsi che mi sbagli ma temo che tra questo modo di costruire le pagine degli spettacoli e il crollo di autorevolezza delle stesse ci sia un legame fortissimo. Basti pensare che proprio il Messaggero non molti anni fa aveva tre giornalisti autorevolissimi che seguivano solo la parte musicale: Paolo Zaccagnini, esperto di rock, Marco Molendini, esperto di jazz, Fabrizio Zampa, esperto di musica italiana. Si poteva essere o non essere d’accordo con quello che scrivevano ma è difficile sostenere che quelle pagine non “pesassero” sull’opinione pubblica che si interessava di spettacolo e, vorrei dire, legittimavano un peso anche all’interno degli equilibri delle stesse redazioni. Ora tutto è cambiato. Le pagine degli spettacoli sono quelle tristemente meno importanti nell’economia di un giornale e i referenti sono, a torto o a ragione, i meno autorevoli tra i vari servizi di un quotidiano.

Peter Parker